Mūsdienās vairums tīmekļa pārlūkprogrammu tiek piedāvātas kā 32 bitu un 64 bitu versijas, un lietotājs var izlemt, kuru versiju darbināt datorā.
Šajā salīdzināšanas rokasgrāmatā tiek analizēta atsevišķu pārlūkprogrammu darbība, lai noskaidrotu, kura tās versija darbojas labāk.
Varat to izmantot, lai salīdzinātu pārlūkprogrammas 32 bitu un 64 bitu versijas vai salīdzinātu pārlūkprogrammu veiktspēju, lai uzzinātu, kura jums ir vispiemērotākā.
Tomēr netiks ņemtas vērā citas atšķirības, piemēram, spraudņu atbalsts, tāpēc paturiet to prātā. Šīs atšķirības var būt svarīgas atkarībā no tā, ko izmantojat pārlūku. Ja jums nepieciešami daži spraudņi, piemēram, Java, iespējams, nevarēsit izmantot pārlūka 64 bitu versiju, jo tā, iespējams, netiek atbalstīta.
Veiktspēja, protams, nav viss, un var būt arī citi iemesli, kāpēc jūs izvēlaties noteiktu pārlūku virs cita, pat ja tas varētu izmantot vairāk operatīvās atmiņas vai sliktāk darboties etalonos.
Pārbaudes sistēma ir pienācīga Intel Core i5-2500, 8 GB RAM, 256 GB Solid State Drive sistēma ar Nvidia GeForce GTX 960 un Windows 10.
32 bitu un 64 bitu pārlūkprogrammas
Lielākā daļa tīmekļa pārlūkprogrammu tiek piedāvātas kā 32 bitu vai 64 bitu versijas. Parasti 64 bitu versijas netiek piedāvātas tieši, un, lai parādītu 64 bitu lejupielādes saites, ir jānoklikšķina uz papildu saites.
Divi izņēmumi ir Microsoft Edge, kas tiek piedāvāta tikai kā 64 bitu versija, un "jaunais" Opera pārlūks, kas tiek piedāvāts tikai kā 32 bitu versija. Tāpēc Opera nav iekļauta testos. Microsoft Edge nav lejupielādes saites, jo tā tiek piedāvāta tikai kā Windows 10 daļa, nevis kā atsevišķa versija.
Visi pārlūki tika instalēti pilnībā atjauninātajā Windows 10 datorā. Pārlūkprogrammās netika veiktas nekādas izmaiņas, un visi tika instalēti, izmantojot ražotāja ieteiktos noklusējuma iestatījumus.
- Mozilla Firefox 43.0.3 32 bitu
- Mozilla Firefox 43.0.3 64 bitu versija
- 32 bitu Google Chrome 47
- 64 bitu Google Chrome 47 (citām platformām atlasiet lejupielādēt pārlūku Chrome)
- Bāls mēness 25.8.1 32 bitu
- Bāls mēness 25.8.1 64 bitu
- Vivaldi Beta 2 32 bitu
- Vivaldi Beta 2 64 bitu
- Opera 34.0.2036.25 32 bitu
- Microsoft Edge 64 bitu versija
Pārbaudes
Šie testi tika veikti katram tīmekļa pārlūkam atsevišķi.
- RAM lietošana pēc noklusējuma instalēšanas.
- Operatīvās atmiņas izmantošana ar 10 atvērtām vietnēm (ghacks.net, startpage.com, youtube.com, betanews.com, reddit.com, slashdot.org, producthunt.com, twitch.com, amazon.com, google.com)
- Mozilla Kraken etalons (zemāks, labāk)
- JetStream etalons (augstāks, labāks)
- Google Octane etalons (augstāks, labāks)
- RoboHornet etalons (augstāks, labāks)
- Dromaeo etalons (augstāks, labāks).
Pirmie divi testi izceļ pārlūka operatīvo atmiņu. Kaut arī RAM lietošana vairs nav tik liela problēma mūsdienu sistēmās, kuras ir aprīkotas ar 4 gigabaitu vai vairāk RAM, ir jāņem vērā, ka pārlūks ir tikai viena no programmām, kuras darbojas sistēmā, un ka, iespējams, liels RAM lietojums rezultāts tiek pazemināts, ja tiek palaistas citas prasīgas programmas.
Etaloni pārbauda pārlūkprogrammas JavaScript darbību.
Etalona rezultāti
| Pārlūks | Sākuma RAM | RAM 10 cilnes | Krakens | Strūklas | Oktānskaitlis | RoboHornet | Dromaeo |
| Mozilla Firefox 43.0.3 32 bitu | 135, 8 | 583, 1 | 1263, 5 | 143, 88 | 22168 | 107, 4 | 928, 12 |
| Mozilla Firefox 43.0.3 64 bitu versija | 145, 6 | 905, 3 | 1241 | 141, 52 | 22586 | 109, 75 | 872, 46 |
| 32 bitu Google Chrome 47 | 144, 6 | 738, 4 | 1273 | 162, 83 | 28468 | karājas | karājas |
| 64 bitu Google Chrome 47 | 121.9 | 744, 6 | 1081, 6 | 173.03 | 29814 | karājas | karājas |
| Bāls mēness 25.8.1 32 bitu | 105, 4 | 501, 7 | 1719. gads | karājas | 17016 | 105, 81 | 751.11 |
| Bāls mēness 25.8.1 64 bitu | 179. lpp | 741, 3 | 1830.1 | karājas | 14000 | 88.9 | 649, 13 |
| Vivaldi Beta 2 32 bitu | 95, 7 | 620, 6 | 1150, 6 | 166, 54 | 28316 | 150, 7 | karājas |
| Vivaldi Beta 2 64 bitu | 107, 4 | 1029, 5 | 1076.9 | 171, 81 | 29633 | 156, 02 | karājas |
| Microsoft Edge 64 bitu versija | 88.2 | 1238 | 1256, 5 | 193.96 | 29883 | 91.09 | 660.05 |
Viens pārsteidzošs manis vadīto pārbaužu rezultāts bija tāds, ka pakārtas tika piedzīvotas diezgan bieži. Google Chrome nepabeidza RoboHornet un Dromaeo etalonus, Pale Moon iesaldēja, kad izmantoja JetStream etalonu, un Vivaldi iesaldēja, palaižot Dromaeo etalonu.
Vienīgie divi pārlūkprogrammas, kas visus testus veica bez iesaldēšanas vai pakārtošanas, bija Mozilla Firefox un Microsoft Edge. Katrs otrs pārlūks, pārbaudot etalonus, piedzīvoja vismaz vienu iesaldēšanu.
Vēl viens interesants novērojums ir tas, ka Vivaldi dažos etalonos un ar RAM izmantošanu pārspēj Google Chrome, kaut arī tas joprojām ir beta izlaidums. Turklāt tas nesasaldēja, darbinot RoboHornet etalonu, kamēr Google Chrome to darīja.
Mozilla Firefox 32 bitu un 64 bitu versijas
Sākuma operatīvā atmiņa ir gandrīz vienāda, taču pēc visu desmit vietņu pilnīgas ielādēšanas bija redzams, ka Firefox 64 bitu versija izmanto daudz vairāk RAM nekā 32 bitu versija. Tas ir sagaidāms, bet kaut kas īpaši jāņem vērā ierīcēs, kurās RAM ir maz.
Salīdzinošie rādītāji, no otras puses, parāda tikai nenozīmīgas atšķirības, kas nozīmē, ka lietotāji neredzēs veiktspējas uzlabojumu nevienā no versijām, salīdzinot ar otru.
Google Chrome 32 bitu un 64 bitu versijas
RAM lietojums bija gandrīz identisks abās Google Chrome tīmekļa pārlūka versijās. Atšķirību operatīvajā atmiņā iesākumā var saistīt ar papildu lapu ielādi sākuma brīdī 32 bitu versijā.
Ir nedaudz pārsteidzoši, ka pārlūka Chrome 64 bitu versija izmanto gandrīz tikpat daudz RAM kā 32 bitu versijā, kad tika ielādētas visas 10 vietņu vietnes.
Ciktāl tas attiecas uz testiem, 64 bitu versija standartos darbojās labāk, taču RoboHornet un Dromaeo etalonu laikā abas Chrome versijas iesaldēja.
Bāls mēness 32 bitu vs 64 bitu
RAM lietošana bija lielāka gan sākumā, gan pēc desmit parauga vietņu ielādēšanas Pale Moon pārlūkā. 64 bitu versija nedarbojās tik labi kā 32 bitu versija lielākajā daļā etalonu, un abas versijas iesaldēja JetStream etalona laikā.
Vivaldi 32-bit vs 64-bit
Vivaldi operatīvā atmiņa bija iesākumā diezgan laba un pieņemama ar desmit vietnēm, kas atvērtas pārlūka 32 bitu versijā. No otras puses, 64 bitu versijā tika izmantots otrais lielākais RAM skaits no visiem testētajiem pārlūkiem.
Veiktspēja bija līdzīga pārī ar Google Chrome, un starp tām bija tikai nelielas atšķirības. Kas attiecas uz 32 bitu un 64 bitu versiju veiktspēju, ir tuvu un maz ticams, ka kāds pamanīs atšķirības pārlūka lietošanas laikā.
Spriedums
Rezultāti ir diezgan pārsteidzoši ne tikai tāpēc, ka līmeņatzīmju laikā tika piedzīvoti pakavēšanās un sasalšana, bet arī veiktspējas paritāte starp vienas un tās pašas pārlūkprogrammas 32 bitu un 64 bitu versijām. Lielākā daļa atšķirību ir niecīgas, un lietotājam, kas sēž ierīces priekšā, tās nav redzamas.
Tagad jūs : vai jūs dodat priekšroku pārlūkprogrammu 32 bitu vai 64 bitu versijām?
